Introducere în prima lege de mișcare a lui Newton

Fiintele umane au observat dintotdeauna ca daca ai un obiect care este in miscare, deci aici avem un obiect in miscare deplasindu-se spre dreapta pare a se opri desinestatator Daca tu nu-i faci nimic acestui obiect in miscare, lasat de unul singur, acest obiect odata si odata se va opri in loc. Va ajunge in stare de repaos. Iar pe de alta parte, daca doresti sa pastrezi in miscare acest obiect, va trebui sa aplici incontinuu, o forta asupra acestuia. Noi nu am vazut inca in viata de zi cu zi un obiect care ar continua sa se miste incontinuu, fara ca cineva/ceva sa nu actioneze asupra lui. Se pare ca acest obiect oricum se va opri. Din aceasta cauza, pe parcursul unei mari parti din Istoria omenirii probabil inca din perioda pre-istorica, cu siguranta incepind de la Grecii antici si pina la inceputul anilor 1600, deci, cel putin de 2000 de ani, a persistat ideea ca "un obiect are tendinta naturala de a se opri" Un Obiect... Are... Tendinta... de a se opri sau de a trece in stare de repaos. Si daca noi am dori sa-l mentinem in miscare, noi trebuie sa aplicam o Forta Neta asupra acestuia. Si iarasi, acest lucru corespunde perfect cu experienta oamenilor de zi cu zi, aceasta este ceea ce noi toti am avut ocazia sa vedem in fiecare zi din viata noastra. Iar apoi, in 1600 apar acesti gentilomi, si ai putea fi surprins sa vezi trei prsonaje/gentilomi aici, deoarece tema reprezinta Prima Lege a Miscarii a lui Newton. Si, intr-adevar, unul din acesti trei este Sir Isaac Newton. Acesta este Newton chiar aici(in mijloc). Dar acesti doi baieti au cel putin aceleasi merite pentru aceasta lege deoarece ei au descris exact acelasi lucru care il descrie si Prima Lege a lui Newton, si au facut acest lucru inaintea lui Newton. Acesta este Galileo. si acesta e Rene Descartes. Ei au descris acest lucru de o alta maniera, iar lui Newton, in realitate, ii apartin toate meritele deoarece el a reusit sa reformuleze aceasta idee intr-un concept mult mai larg/cuprinzator impreuna cu celelalte Legi definite de catre el, si cu Legea Gravitatiei, care au constituit bazele mecanicii clasice, si par sa descrie, cel putin pina in secolul 20, marea parte a fenomenelor si a functionarii acestora in viata reala. Si aceasta enorma intelegere a lucrurilor de catre acesti trei savanti, care nu a fost de loc intuitiva la acel timp (vorbind de perioada anilor 1600) aceasta intelegere a lucrurilor este ca acesti trei savanti si-au zis, poate aceasta functioneaza in alt mod. Poate obiectele au tendinta de a-si mentine velocitatea, de a-si mentine viteza si directia. Iar daca viteza lor este egala cu zero, ele isi vor mentine starea de repaos. Cu exceptia cazului cind asupra lor se actioneaza cu o forta inegala. Deci, un mod de abordare complet opus. Pentru 2000 de ani obiectele aveau tendinta sa se opreasca de unele singure, daca doresti sa pastrezi miscarea, aplica o forta. Iar acesti baieti afirma intr-o buna zi, Obiectele au tendinta de a-si pastra miscare pentru totdeauna si unicul mod in care tu poti sa le opresti este in cazul in care actionezi asupra lor, le accelerezi, sau le schimbi velocitatea, deci sau viteza sau directia acestora intr-un mod oarecare, este de a actiona asupra lor cu o forta inegala Dar cineva ar putea sa afirme, Asculta, Sal, ce se petrece aici? Numai ce tu ai vorbit de toate astea, tu ai spus ca pe parcursul intregii istorii, inclusiv in timpul nostru, in prezent aceasta este ceea ce noi am observat (partea de sus, dreapta) Cum pot acesti indivizi sa afirme ca obiectele au tendinta sa se miste la infinit, pentru totdeauna? Pare a fi o afirmare esuata Si ideea lor principala a fost, bine, poate aceste obiecte nu au, din contul lor propriu, tendinta de a se opri, dar din cauza interactiunii acestora cu mediul lor ambiant, sunt generate anumite forte care actioneaza in directia opusa miscarii acestora. Deci, cind te gindesti sa lasi acest obiect de unul singur, exista o Forta neta care incearca sa-l opreasca. Si in acest expemplu separat, discutat aici, Forta neta este reprezentata de catre Forta de frictiune. Este interactiunea dintre bloc si suprafata pamantului. Deci, cind consideri acest obiect luat in parte, tu ai, in realitate, o forta neta orientata in sens opus miscarii acestui obiect, care este Forta de Frecare. Si acest baieti au realizat aceasta, deoarece ei au spus, Uite, daca ar fi o proprietate innascuta a acestui bloc, indiferent de mediu ambiant, el ar trebui, ca atare, intotdeauna sa se opreasca intr-un mod similar. Dar ei au observat, ca daca noi facem aceasta suprafata de contact putin mai neteda acest obiect se va deplasa pe o distanta tot mai lunga si mai lunga. Posibil, daca noi am elimina aceasta frecare de contact, daca noi am face aceasta suprafata sa nu aiba absolut nici o forta de frecare, complet neteda, acesst obiect intr-adevar se va deplasa pentru totdeauna. Si ei nu au dispus de luxul de a lansa sateliti, si de a face diferite lucruri in spatiul cosmic, de aceea acest experiment mintal a fost foarte si foarte Ne-Intuitiv. Si tu ai putea intreba, ce e cu acest alt aspect, ce se intimpla cind eu aplic o forta? Deoarece in viata de zi cu zi, asa cum o cunosc eu, daca eu vreau sa deplasez televizorul meu prin odaie eu aplic o forta asupra lui. Si ceea ce acesti baieti iti vor spune este ca tot ceea ce faci tu, daca ar fi asa ca sa pastrezi velocitatea acelui televizor constanta tot ceea ce faceai tu constituia, actiona in sens opus acelei Forte Nete negative Deci, daca acesta a fost televizorul tau alunecind deasupra covorului, nu este altceva decit Forta de Frecare actionind in sens opus miscarii acestui obiect(televizorului) si astfel, in principiu tu doar echilibrezi aceasta forta prin impingerea lui. Daca tu echilibrezi aceasta forta in mod perfect, tu vei fi instare sa mentii velocitatea obiectului. Daca doresti sa-l accelerezi, tu va trebui sa aplici o forta si mai mare in aceeasi directie in care deja il misti. Multumim mult lui Sal! :)